Diskussion:Schlagzeug: Unterschied zwischen den Versionen
Aus MusikerWiki
Admin (Diskussion | Beiträge) |
Admin (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 18: | Zeile 18: | ||
*PS: So schlecht erscheint mir der hier bestehende Artikel Schlagzeug gar nicht. Er ist bloß, wie bei Wikipedia früher auch (und in der englischen Fassung wohl immer noch), zu sehr auf das Arbeitsmittel an sich gerichtet, auf die Teil-Instrumente (Trommeln, Becken, Ständer). Auf das 'mit Hilfe von'. Eben, es fehlen: 'Schlagzeugtheorie', 'Schlagzeugspiel', 'Schlagzeuggeschichte', 'Schlagzeuger' (-innen, Liste) ..... | *PS: So schlecht erscheint mir der hier bestehende Artikel Schlagzeug gar nicht. Er ist bloß, wie bei Wikipedia früher auch (und in der englischen Fassung wohl immer noch), zu sehr auf das Arbeitsmittel an sich gerichtet, auf die Teil-Instrumente (Trommeln, Becken, Ständer). Auf das 'mit Hilfe von'. Eben, es fehlen: 'Schlagzeugtheorie', 'Schlagzeugspiel', 'Schlagzeuggeschichte', 'Schlagzeuger' (-innen, Liste) ..... | ||
| − | :Ich gebe dir in einigen Punkten auf jeden Fall Recht. Der Artikel ist noch alles andere als vollständig und es muss noch eine Menge daran getan werden. Auch die Auslagerung halte ich ab einer gewissen Komplexität für eine sinnvolle Sache. | + | ::Ich gebe dir in einigen Punkten auf jeden Fall Recht. Der Artikel ist noch alles andere als vollständig und es muss noch eine Menge daran getan werden. Auch die Auslagerung halte ich ab einer gewissen Komplexität für eine sinnvolle Sache. |
| − | --[[Benutzer:Admin|Admin]] 18:47, 25. Feb 2006 (CET) | + | ::--[[Benutzer:Admin|Admin]] 18:47, 25. Feb 2006 (CET) |
| + | |||
| + | :Ich pflichte bei. Ich finde das wikipedia-Pendant nicht so gut gelungen, teils so richtig schlecht und Eitelkeits-triefend. Auch mir wären –sobald's akut wird– Lemmata wichtig, die zwischen dem physischen Instrument und den Aspekten zur Spielweise, Musikpsychologie usw. klar abgrenzen. | ||
| + | |||
| + | :Zum Thema "Gegenüberstellen": vor kurzem fand ich zufällig den Fachausdruck dafür, nämlich "antienzyklopädisch". Siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Anti-Enzyklop%C3%A4die] und (für die Intellektüllen) [http://de.wikipedia.org/wiki/Enzyklop%C3%A4diekritik]. Dieser Ausdruck ist druchaus nicht als geringschätzig zu verstehen. Dieser Modus läßt sich überall dort mit Vorteil anwenden, wo Streitigkeiten vorprogrammiert sind. Im Stil von: These 1, These 2, These 3 gleichberechtigt nebeneinander. Wobei das keine Einladung ist, dummes Zeugs zu verbreiten; es erpart einem ''nicht'' die gute Recherche. --[[Benutzer:Wg67|Wg67]] 01:12, 26. Feb 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | ==Schleichwerbung== | ||
| + | Ich wünsche mir, dass –ungeachtet von Sponsorenverträgen– Schleichwerbung im Artikel, zB. in den Bildern, strikt vermieden wird! Ich halte Ausnahmen für akzeptabel, bei denen der Informationsmehrwert gegenüber dem Werbecharakter deutlich in den Hintergrund tritt: ''Eine'' Art von Bsp. sind Produktbeschreibungen wie "[[Shure SM58]]". (Diese Regel könnte man übrigens in die "Statuten" mit aufnehmen.) Das BD-Bild hier fliegt jedenfalls mittelfristig raus. --[[Benutzer:Wg67|Wg67]] 01:12, 26. Feb 2006 (CET) | ||
| + | :Stimme dir zu und hab das Bild entfernt. Was meinst du mit Beispiel Shure SM58? Mit den Mikrofonen müssen wir uns sowieso was überlegen. Das war eigentlich bei Recording-Wiki ein wichtiger Punkt. In wie weit das bei MusikerWiki noch eine Rolle spielt?! Aber dazu dann dort in der Diskussion. --[[Benutzer:Admin|Admin]] 10:37, 26. Feb 2006 (CET) | ||
